上海市有课题组日前完成了《关于加快推进上海商业转型升级的调研报告(草案)》,课题组在调研中注意到,网络消费的高速增长,一方面创造了消费需求,另一方面也对线下消费存在一定的挤出效应,已经出现了一大批内外资企业关闭门店的情况。

 电商对实体商店的冲击,在中国已经持续好几年。这当然与电商冲击有关,但问题却并不是这么简单。

首先,房地产开发总量近年来一直维持高位,其中商业地产的比重也很高,新增商业体量也在继续增加。因此,哪怕没有电商的竞争,出现实体店经营不下去的情况,其实并不奇怪。一些定位不准、经营不好的店,本身就无法生存下去,有了电商不过死得更快。

商业体量大幅攀升的同时,如果城镇居民增加很快,或者公众收入增幅较大,也可以制造更多的内需。但我国城镇化的速度相对土地城镇化的速度而言,却没那么快。并且,公众的实际收入增幅有限,各种压力,包括房价支出还很大,也就阻碍了内需的大幅增长。

另一方面,因为户籍改革推进不力,表面上我们的城镇化率超过了50%,但其中很大部分人并未真的在城市落地生根。一个漂泊的农民工和城镇居民比起来,即便收入差不多,但其消费能力却受到限制,因为他们并没有相对应的能消费敢消费的社会保障环境。

所谓电商的冲击导致实体店受挤压,很大程度上说,不仅仅是因为电商相对的价格优势所致,而是实体店自身的成本无法降下来。怎么讲?经过十多年的狂奔,城镇房价居高不下,这就决定了实体店的房租成本无法降低。加上其他成本,在电商面前,实体店价格上的优势至少也就越来越少。

2013年双十一期间,马云曾谈及其与商业地产商关于电商市场占有率增长的约定,其认为,如果房地产一直是我们的经济支柱,我们将输掉我们这一代人的幸福。马云此论的逻辑是,当更多人选择网购时,传统商业的销量或占比就会下降,进而商业地产价格就会降低,也就会影响到土地价格,如果地价下调,住宅价格理论上也就有更多下浮的空间。

这只是一种理论上的假设,每一个环节都有太多的不确定性。不过,有一条是一定的,随着正常的商业竞争(既包括线上的电商,也包括线下的实体店之间的互相竞争)越来越激烈,价格对消费者就会更有利,商业服务也就会进一步提高。出现这样的情况,对消费者不是有利吗?何必太在乎有些店,不管它是电商还是实体店,竞争不过对手而关门。